如果某些精神障碍根本不是病怎么办？
如果像焦虑、抑郁或创伤后应激障碍这样的精神障碍（在医学界它们被认为是精神疾病）根本就不是精神障碍怎么办？
在一篇引人注目的新论文中，生物人类学家呼吁科学界重新考虑精神疾病。
通过对证据的全面审查，他们有充分的理由认为抑郁或创伤后应激障碍是对逆境的反应，而不是化学失衡。注意力缺陷多动障碍可能是在远古环境中进化而来的一种功能，只是与我们今天的生活方式并不匹配。
在医学模型下，精神障碍通常通过药物治疗。那么，为什么撰写这项研究的人类学家声称这些疾病可能根本就不是医学问题呢?他们指出了几个关键点。
首先，医学科学从未能够证明焦虑、抑郁或创伤后应激障碍(PTSD)是遗传性疾病。
其次，该研究的作者指出，尽管抗抑郁药被广泛使用以及使用率在增加，但焦虑和抑郁的发生率似乎并没有改善。1990-2010年，全球主要抑郁症和焦虑症患病率分别为4.4%和4%。与此同时，证据始终显示，抗抑郁药的疗效并不比安慰剂好。
第三，世界范围内这些疾病的发病率稳定在1 / 14。然而，“在那些受军事冲突影响的国家，却有五分之一的人患有抑郁症、创伤后应激障碍、焦虑症和其他疾病，”他们写道。
综上所述，作者认为焦虑、抑郁和创伤后应激障碍可能是对逆境的适应性反应。他们写道:“防御系统是在健康受到威胁的情况下可靠地激活的适应性调整，以将健康损失最小化。”
怎么来理解呢？
如焦虑帮助我们避开危险。抑郁症的“精神痛苦”帮助我们“把注意力集中在不良事件上……从而缓解当前的逆境，避免未来的逆境。”
神经科学家已经越来越多地将这三种疾病视作人体威胁检测系统的分支。
焦虑可能是由于“战斗或逃跑”系统的慢性激活；
创伤触发了“冻结反应”，帮助动物在死亡前脱离痛苦，PTSD就可能发生
而抑郁可能是这种“冻结反应”的慢性激活。
标签是我们内化的东西，用来定义我们是谁，我们能做什么。
标签常常限制我们。这就是为什么重新考虑我们如何给焦虑、抑郁或多动症贴上标签是很重要的。
一个人患有抑郁症，这究竟是一种大脑的疾病，还是一种对逆境有抑郁的适应性反应?
逆境是我们可以克服的，而精神障碍是需要控制的。这些标签暗示着明显不一样的可能性。
想想我们是如何给多动症贴上标签的。上一代患有多动症的男孩被贴上“坏男孩”的标签，受到惩罚或拘留。现在我们帮助ADHD患儿理解他们有“学习差异”。
他说:“我们试图以各种方式提供支持，而不是惩罚。当我们这样做时，行为问题通常就消失了。”
改变“学习差异”的标签是至关重要的，因为它为多动症儿童提供了成为“好孩子”和成功的空间。然而多动症仍然是“注意缺陷和多动障碍”。
在芬兰，大量的体育活动是学校生活的一部分，多动症的发病率也非常低。
与此同时，在美国，孩子们被要求在一天的大部分时间里坐着不动。小学生通常每天只有15-20分钟的课间休息时间，与他们的父母小时候60-90分钟的课间休息时间相差甚远。
巧合的是，美国的多动症发病率在过去15年里有所上升。
该研究的作者认为，多动症不是一种障碍。相反，这是一种与我们所构建的现代学习环境不匹配的进化。
Edward Hagen是华盛顿州立大学的进化人类学教授，也是这项研究的合著者，他在一份新闻稿中指出:“在我们的进化史中，很少有孩子会安静地坐在桌子前，看着老师在黑板上解数学方程。”
如果多动症不是一种障碍，而是与人类环境的不匹配，那么突然之间它就不是一个医学问题了。这是教育改革的问题。
这是一个令人信服的想法，因为有证据表明，儿童的注意力和认知能力可以通过体育活动得到提高。尽管如此，我们仍需要对这项研究持保留态度。有大量的研究表明，ADHD还有其他的生物因素。例如，有证据表明，早产会增加日后患多动症的几率。
该研究的作者克里斯汀·赛姆(Kristen Syme)认为这些问题“看起来更像是社会文化现象，所以解决的办法不一定是修复大脑的功能障碍，而是要解决社会世界的功能障碍。”
同时作者表示研究的目标不是突然改变治疗方法，而是探索研究这些问题的新方法。“对抑郁、焦虑和创伤后应激障碍的研究应该把更多的重点放在缓解冲突和逆境上，而不是控制大脑的化学物质。”
诚然，确实有足够的医学证据证明某些精神障碍跟大脑的化学物质的存在有关?看看最近在芬兰图尔库进行的一项研究。研究人员发现，与抑郁和焦虑相关的症状与健康个体大脑中阿片系统的变化有关。
研究者认为：与焦虑和抑郁相关的大脑中的变化是明显的，但这并不意味着它们不能被理解为对逆境的反应。
基于此，我们是否需要改变我们对待心理健康的方式?。
“或许是的，当谈到我们使用什么标签时，改变一下是受欢迎的。心理健康的恢复在一定程度上取决于患者是否相信自己能好转。告诉我们的病人，他们的症状可能与对逆境的健康反应有关，这可能非常令人鼓舞。”
《Mental health is biological health: Why tackling “diseases of the mind” is an imperative for biological anthropology in the 21st century》
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ajpa.23965